Tema 15. Determinación del Derecho justo. El papel de los valores jurídicos

El problema de la justificación ética de las leyes

Que una ley sea válida (aprobada conforme al procedimiento correcto) no garantiza que sea justa. Este es el problema clásico de la justificación ética de las leyes: ¿existe algún criterio, más allá de la mera validez formal, para valorar si el contenido de una ley es o no justo?

• Breve referencia histórica: el problema recorre toda la historia del pensamiento jurídico, desde la distinción aristotélica entre justicia natural y legal, pasando por el iusnaturalismo medieval y racionalista, hasta los debates contemporáneos tras la experiencia de las leyes injustas de los regímenes totalitarios del siglo XX.
• Rasgos de los criterios de justificación: los criterios propuestos han oscilado entre fundamentos trascendentes (la ley divina, la naturaleza humana) y fundamentos inmanentes (el consenso social, los derechos humanos como estándar compartido).

Las principales soluciones

• Solución iusnaturalista: existe un criterio de justicia objetivo y anterior al Derecho positivo (el Derecho natural), que permite valorar críticamente las leyes positivas; una ley radicalmente injusta no sería, en sentido estricto, verdadero Derecho (lex iniusta non est lex).
• Solución iuspositivista: separa radicalmente la validez jurídica de la justicia moral; una ley puede ser jurídicamente válida y, a la vez, moralmente injusta, sin que ello afecte a su condición de Derecho (aunque ello no impide, para muchos positivistas, criticarla moralmente y propugnar su derogación).

Los principales valores jurídicos actuales

• Valor jurídico fundamental: la justicia, como valor superior que orienta todo el sistema.
• Valores jurídicos colectivos: el bien común, la seguridad jurídica, la paz social.
• Valores jurídicos individuales: la libertad, la igualdad, la dignidad de la persona.

Ejemplo práctico

Las leyes raciales del régimen nazi eran formalmente válidas conforme al ordenamiento de la época (aprobadas por los órganos competentes según el procedimiento establecido), pero resultan hoy universalmente consideradas radicalmente injustas. Este caso histórico es el ejemplo paradigmático que reactivó, tras la Segunda Guerra Mundial, el debate iusnaturalismo/iuspositivismo sobre si tales leyes merecían realmente la calificación de “Derecho”.

Ideas clave

• La validez formal de una ley no garantiza su justicia material: es el problema clásico de la justificación ética del Derecho.
• Solución iusnaturalista (existe un criterio de justicia objetivo, previo al Derecho positivo) vs. iuspositivista (separación radical entre validez jurídica y justicia moral).
• Valores jurídicos actuales: justicia (fundamental), seguridad jurídica y bien común (colectivos), libertad e igualdad (individuales).